भिसा भाग १
यो लेख व्यक्तिगत अनुभवबाट जन्मिएको हो र लेख्न निकै ढिलो भइसकेको थियो। सबैभन्दा पहिले, अन्य ठाउँहरूमा यात्रा गर्न सक्ने हैसियत भएकोमा म आफूलाई अत्यन्तै भाग्यमानी र सुविधाप्राप्त ठान्छु। दोस्रो, मैले अरूबाट सुनेका आप्रवासन तथा यात्राका कथाहरूको तुलनामा मेरा अनुभव त्यति गहिरा छैनन्, बरु फिक्का नै छन्; तर ती अनुभव यो विषयमा घोत्लिन मलाई पर्याप्त थिए। यो ब्लग लेख्ने प्रेरणा मेरै अनुभवबाट आएको हो, तर न्यून वा निम्न-मध्यम आय भएका अर्थतन्त्रका हामी सबैले भोग्नुपरेका यात्रा र आप्रवासनका कठिनाइहरूले मलाई अझ बढी उत्प्रेरित गरे, र आफूलाई समीकरणबाट बाहिर राखेर हेर्दा त झनै बढी। यस क्षेत्रमा आफ्नो विशेषज्ञताको अभाव छ भन्ने पूर्ण जानकारीसहित, मैले यो परिस्थितिलाई पन्छीको आँखाबाट हेर्ने र समग्र चित्र बुझ्ने प्रयास गरेको छु। त्यसैले यसलाई यथार्थको साँचो प्रतिबिम्ब नठानी, यथार्थबारे गरिएको मेरो व्यवस्थित विश्लेषणका रूपमा मात्र लिनुहोला।
सामाजिक सञ्जाल, पूर्वाग्रही जनसञ्चारमाध्यम र चर्चाको राजनीति तथा "ओरा फार्मिङ"ले अत्यधिक विभाजित संसारमा — र आलोचनात्मक चिन्तन तथा सामान्य बुद्धिलाई पाखण्ड वा ईश्वरनिन्दाजस्तो ठानिने यस समयमा — मलाई यो विषय केलाउनुपर्ने महत्त्वपूर्ण लाग्छ। यो अहिले झनै बढी सान्दर्भिक छ, किनभने आफ्नो भौगोलिक सीमाबाहिर राम्रो अवसर खोज्न खोज्दैमा तथाकथित "तेस्रो विश्वका मुलुक"का मानिसहरूले व्यापक घृणा खेप्नुपरिरहेको छ। नव-नाजीवाद, जातीय-केन्द्रित राष्ट्रवादी फासीवाद र "द ग्रेट रिप्लेसमेन्ट थ्योरी"जस्ता जातिवादी विचारधाराहरू सामाजिक सञ्जालको हरेक स्क्रोलसँगै बलियो हुँदै गइरहेका बेला, उपनिवेशवादले संसारका अधिकांश मानिसमाथि के गर्यो भन्ने कुरा सम्झाउनु र भू-राजनीतिप्रति ऐतिहासिक तथा तथ्याङ्कमा आधारित दृष्टिकोण किन आवश्यक छ भन्ने बुझाउनु जरुरी छ। केवल विचार राख्नु मात्र पर्याप्त हुँदैन; हामीलाई सधैँ अझ राम्रा र सुसूचित विचार चाहिन्छ, र यो मेरो आफ्नै विचार सुधार्ने प्रयास हो।
म यसमा किन लागेँ?
जिज्ञासा जागेपछि वा कुनै कुराले उक्साएमा वा प्रेरित गरेमा म धुनमा लाग्ने स्वभावको छु। "यसको गहिराइसम्म पुग्नैपर्छ" भन्ने भाव सधैँ रहन्छ। त्यसपछि मेरो जीवनमा केही अनौठा प्रहारहरू भए। पहिलो प्रहार युरोप र अमेरिकाका लागि भिसा आवेदन गर्दाको मेरो अनुभव थियो। प्राज्ञिक तथा अन्य योग्यता हुँदाहुँदै पनि — झन्झटिलो प्रशासनिक प्रक्रिया, अन्यायपूर्ण रूपमा महँगो शुल्क, अनिश्चितता, व्यवस्थित अमानवीयकरण र मानिसप्रतिको अविश्वासले — मलाई अत्यन्तै हतोत्साहित र निरुत्साहित बनायो। अधिकांश पश्चिमी दूतावास तथा वाणिज्य दूतावासमा मैले देखेको एउटा नैतिक दोहोरो मापदण्ड के हो भने, भिसा अन्तर्वार्ताका बेला आवेदकलाई कुनै गोपनीयता दिइँदैन; अरू पचास जना आवेदकका अगाडि नै हाम्रो आर्थिक अवस्था र व्यक्तिगत जीवनबारे प्रश्न सोधिन्छ। के यस्तै कुरा कुनै पश्चिमालीले स्विकार्थ्यो र? पक्कै पनि स्विकार्दैनथ्यो; उनीहरूका लागि त अधिकांश भिसा "ई-भिसा" वा "अराइभलमै भिसा" हुन्छन्। गरिब मुलुकमा जन्मिनुपरेको हाम्रो "दुर्भाग्य"ले गोपनीयता, मर्यादा र यात्राको हाम्रो अधिकार स्वतः खोसिएझैँ लाग्छ। भिसा अस्वीकृत भएपछि त सूचना र फिर्ताको हाम्रो अधिकारसमेत हुँदैन। भिसा आवेदनको खर्च कहिलेकाहीँ केही महिनाको तलबभन्दा बढी हुन्छ!
दोस्रो प्रहार अमेरिकाको भन्सार र आप्रवासनसँगको मेरो अनुभव थियो। सही कागजात र भिसा इमानदारीपूर्वक बोकेर, र न्यून आय भएको मुलुकको कसैका लागि अत्यधिक महँगो रकम तिरेर पनि, ओर्लिएपछि कति धेरै चिन्ता र अनिश्चितता पर्खिरहेको हुन्छ। कति धेरै कुरा दाउमा हुन्छ, र पनि तपाईं निरन्तर कुनै सनकी राजनीतिज्ञको नीति वा झर्किलो भन्सार अधिकृतको कृपामा निर्भर रहनुपर्छ — र अहिले त निष्कासन पनि थपिएको छ। हाम्रो उद्देश्य, योग्यता र योगदानको कुनै अर्थ रहँदैन।
तेस्रो प्रहार हवाईजहाजमा श्रमिक आप्रवासीहरूले, विशेषगरी खाडी मुलुक र अरब प्रायद्वीपतर्फ जानेहरूले, भोग्नुपरेको सामान्य विभेद देख्नु थियो। यिनै मानिसहरू ती तेलसम्पन्न अर्थतन्त्रहरूका मेरुदण्ड हुन्, र उनीहरूलाई गरिने व्यवहार २१ औँ शताब्दीको पलायन (एक्जोडस) निम्त्याउन पर्याप्त हुनेछ — फरक यति मात्र, कुनै मोजेस भने हुने छैनन्। जहाजमा पाइला राखेकै क्षणदेखि चालक दलको उनीहरूप्रतिको व्यवहार खराब थियो, विमानस्थलका कर्मचारीहरू प्रायः रुखो हुन्थे, र अन्य सुविधासम्पन्न यात्रुहरूको हेलाहोचो र सहानुभूतिको अभाव पनि थपिन्थ्यो, जसले उनीहरूलाई तुच्छ ठानेझैँ देखिन्थ्यो। मलाई अझै सम्झना छ — कतारतर्फ आफ्नो जीवनकै पहिलो उडानमा रहेका एक नेपाली व्यक्तिले अलिकति हावाहुरीको बीचमा शौचालय जान अनुमति मागेका थिए, र परिचारिकाले रुखो स्वरमा जवाफ फर्काएकी थिइन्, "चुप लागेर बस्नुस् र थामेर राख्नुस्।"
चौथो प्रहार केही वर्षअघि अत्यन्तै कमजोर नेपाली राहदानीसहित विद्यार्थी आदानप्रदान भिसामा यात्रा गर्दाको मेरो अनुभव थियो। नेपालको Henley राहदानी अङ्क ३५ छ, अर्थात् हामी अग्रिम भिसा आवेदनबिना जम्मा ३५ मुलुकमा मात्र यात्रा गर्न सक्छौँ, र ती पनि प्रायः क्षेत्रीय छन्। ती ३५ बाहेक अन्य कहीँ जानु छ भने, खल्ती रित्याउन तयार रहनुहोस् र त्यसपछि पनि कठिनाइ र अनिश्चितता भोग्न तयार रहनुहोस्। त्यतिबेला म केही समयदेखि अमेरिकामा बसेर काम गरिरहेको थिएँ र परिवार तथा साथीभाइलाई भेट्न नेपाल आउँदै थिएँ। डिट्रोइटबाट नेपाल आउने सबैभन्दा सस्तो र सिधा उडान कोरियाको इन्चियोन विमानस्थल हुँदै थियो — २५ घण्टाको ट्रान्जिटसहित! इन्चियोनजस्ता ठूला ट्रान्जिट केन्द्रहरूमा सामान्यतया यात्रुहरू अर्को उडानअघि बाहिर निस्केर होटलमा बस्न वा छोटो भ्रमण गर्न पाउँछन्। नेपाली राहदानी बोकेकै कारण मलाई टर्मिनलभन्दा बाहिर निस्कन रोकियो, जबकि छेउमै रहेका एक बेलायती यात्रुलाई कुनै समस्या भएन। काम र करियर छाडेर त्यहाँ अवैध रूपमा बस्ने मेरो कुनै नियत थिएन। अरू धेरैले भोग्ने कठिनाइको तुलनामा यो त सानो असुविधा मात्र थियो। इन्चियोन अत्याधुनिक त थियो, तर विमानस्थलका होटलहरू भरिएका थिए र स्लिपिङ पडहरू पनि धेरै थिएनन् — त्यसैले मेरा लागि फलामे बेन्च नै भागमा पर्यो। राम्रो पक्ष चाहिँ, खाना अद्भुत थियो — सर्वोत्तम! मेरा परिवारका सदस्यहरूले पनि हङकङ र संसारका अन्य विमानस्थलहरूमा यस्तै अनुभव भोगे।
अर्को अनुभूति "इमिग्रेन्ट (आप्रवासी)" र "एक्स्प्याट"जस्ता शब्दको प्रयोगसँग सम्बन्धित थियो। आप्रवासी भन्नाले सामान्यतया न्यून आय भएको मुलुकबाट काम र राम्रो अवसरका लागि उच्च-मध्यम वा उच्च आय भएको मुलुकमा बसाइँ सर्ने व्यक्तिलाई बुझाइन्छ। तर उच्च आय भएको मुलुकबाट कम सम्पन्न मुलुकमा बसोबास र काम गर्न जाने व्यक्तिलाई भने यही नाम दिइँदैन; उनीहरूलाई "एक्स्प्याट" वा "नोम्याड" भनिन्छ। "इमिग्रेन्ट" शब्द, मेरो विचारमा, एक प्रकारको अपमानजनक शब्दमा परिणत भएको छ — विशुद्ध वर्णनात्मक अर्थमा प्रयोग नगरिएसम्म — र अहिले यसले उपनिवेशवादका परिणामबाट जन्मिएको एक अनुचित सोपानक्रमलाई सङ्केत गर्छ। यस्तै कुरा अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरूभित्र पनि लागू हुन्छ: समान वा अझ राम्रो योग्यता हुँदाहुँदै पनि न्यून आय भएका अर्थतन्त्रका मानिसहरूले उही कामको विवरणका लागि सम्पन्न मुलुकका समकक्षीहरूभन्दा कम तलब पाउने गर्छन्। संयुक्त राष्ट्रसंघमा काम गर्दा मेरी श्रीमतीले यो कुरा प्रत्यक्ष भोगिन्। जनसञ्चारमाध्यमको आख्यान, सधैँझैँ, यस विषयमा संवेदनहीन छ।
यी अनुभवहरूले मलाई हाम्रो अवस्थाबारे फराकिलो दृष्टिकोणबाट सोच्न बाध्य पारे — कुनै निश्चित राष्ट्रिय पहिचानको हुनुको अर्थ के हो, सबै राष्ट्रिय पहिचान न्यायसंगत छन् कि छैनन्, र राष्ट्रहरू मानवताका लागि नकारात्मक हुन् कि सकारात्मक। हामीलाई राष्ट्र चाहिन्छ नै त? मानिसहरू पृथ्वीभरि स्वतन्त्र रूपमा घुमफिर नगरेका भए के राष्ट्रहरू अस्तित्वमा हुन्थे र?
यहाँ सजिलै बुझिने कुरा के हो भने, तपाईंको राहदानी जति बलियो भयो, यात्राका बन्देज र अवरोध त्यति नै कम हुन्छन् — जुन अत्यन्तै सशक्त बनाउने कुरा हो। अरू थुप्रै प्रश्न पनि मनमा आए, विशेषगरी कोरियाको त्यो २५ घण्टे सकससँगै, र त्यसयता म यसबारे ब्लग लेख्ने सोचमै थिएँ: के राहदानी कमजोर हुनुको कारण मुलुक गरिब भएर हो, कि बलियो हुनुको कारण ती धनी भएर हो? के यसको कुनै सम्बन्ध उपनिवेशक वा उपनिवेशित हुनुको इतिहाससँग छ? के लोकतान्त्रिक व्यवस्था, शिक्षाको गुणस्तर वा द्वन्द्वको अवस्थाले कुनै मुलुकको राहदानी शक्तिमा असर पार्छ? र के सम्पत्ति जतिसुकै भए पनि कूटनीतिक प्रयासले राहदानीलाई बलियो बनाउँछ?
त्यसैले मैले आफ्ना केही प्रश्नहरूको खोजी र जानकारी लिने निर्णय गरेँ, र त्यो तपाईंले अझ बढी रोचक अर्को भाग "भाग २" मा पाउनुहुनेछ।
