स्टोइसिजम (Stoicism) को बारेमा
धेरै मानिसहरू जस्तै, जब मैले पहिलो पटक 'स्टोइक' (stoic) शब्द सुनेँ, मैले यसको अर्थ खोजेँ, र धेरै शब्दकोशहरूले मलाई गुगलले दिनेजस्तै अर्थ देखाए—एक यस्तो व्यक्ति जसले आफ्नो भावना नदेखाई वा गुनासो नगरी पीडा वा कष्ट सहन सक्छ। मेरो दिमागमा आएकोपहिलो पात्र मेरो बुबा हुनुहुन्थ्यो। उहाँ एक कठोर र अनुभवी संघर्षशील व्यक्ति हुनुहुन्छ, जसले गुनासो गरेको मैले मेरो हातका औंलाहरू भन्दाकम पटक सुनेको छु। तर दुःखको कुरा, म कुनै पनि हिसाबले उहाँजस्तो छैन, त्यसैले म आफूलाई त्यस अर्थमा स्टोइक मान्दिनँ। म आफूलाईठ्याक्कै उल्टो दाबी गर्छु, तर यो ब्लग मेरो बारेमा होइन, न त मेरो बुबाको बारेमा हो—बरु यो एउटा यस्तो दर्शनको बारेमा हो जसलाई मानवइतिहासभरि अनगिन्ती मानसिक रूपमा बलिया पुरुष र महिलाहरूले जानेर वा नजानेर अपनाएका छन्।
मलाई पहिलो पटक स्टोइसिजमको विचारसँग निकै गैर-परम्परागत तरिकाले परिचित गराइएको थियो। एकपटक म 'गोथम' (Gotham) कोएउटा एपिसोड हेर्दै थिएँ, जुन ब्रुस वेन र जिम गोर्डनको प्रारम्भिक जीवनमा आधारित FOX र DC को टेलिभिजन शृङ्खला हो—एक प्रकारलेDC को ब्याटम्यान कमिक्सको पूर्वकथा जस्तो। शृङ्खला दोस्रो सिजनको अन्त्यतिर धेरै सतही बन्न पुग्यो, तर यसका प्रारम्भिक एपिसोडहरूलगभग आकर्षक नै थिए। त्यसैले यसको एउटा एपिसोडमा, युवा ब्रुस आफ्नो बुबाको हत्याको सुराग माग्न आफ्नो कम्पनीका प्राविधिकसुपरभाइजर लुसियस फक्सलाई भेट्छन्। फक्सले त्यसपछि खुलासा गर्छन् कि उनका बुबा, मिस्टर वेन, एक 'स्टोइक' थिए र उहाँ कहिल्यैलापरवाह निर्णयहरू लिनुहुन्नथ्यो। जे होस्, 'स्टोइक' शब्दले मेरो ध्यान खिचिसकेको थियो। त्यसपछि मैले यसको अर्थ खोजेँ र अन्ततःस्टोइसिजमको दर्शनतर्फ डोर्याइएँ।
त्यसपछिका केही वर्षसम्म, मैले यो दर्शनको बारेमा बढी जान्ने मानिसहरूबाट सामान्य रूपमा स्टोइक दर्शनको बारेमा सिक्न थालेँ। दएटलान्टिक (The Atlantic) र इओन (Aeon) जस्ता पत्रिकाहरूमा स्टोइसिजमका मुख्य सिद्धान्तहरूको बारेमा धेरै लेखहरू थिए। मैले मेरोस्मरणशक्तिले भ्याएसम्म विकिपिडियाको स्टोइसिजम पृष्ठ पनि पढेँ, यस्तै विचारहरूसँग सम्बन्धित थुप्रै भिडियो निबन्धहरू हेरेँ, र नियमितरूपमा यस विषयमा चर्चा गर्ने थुप्रै पोडकास्टहरूको सदस्यता लिएर सुनेँ—जसमध्ये सबैभन्दा उल्लेखनीय रायन होलिडेको 'द डेली स्टोइक' (The Daily Stoic) थियो। यद्यपि, मेरो एक नजिकको साथीबाट प्रेरित भएपछि मात्र मैले मार्कस ओरिलियसको स्टोइसिजममाथिको प्रसिद्धकृति 'मेडिटेसन्स' (Meditations) भर्खरै पढेँ। मलाई यसको लत लागेको जस्तो लाग्न सक्छ, जुन आंशिक रूपमा मात्र सत्य हो किनभने मैलेकहिल्यै आफूलाई स्टोइक बन्ने कुरा गम्भीर रूपमा सोचिनँ। आफूलाई कुनै निश्चित सिद्धान्तको अनुयायी घोषणा गर्नु त्यति सजिलो छैन, रमैले सिकेअनुसार, स्टोइसिजम भनेको यो विचारधाराको पहिचान मात्र अपनाउनु होइन, बरु सम्भव भएसम्म यसको अभ्यास गर्नु हो। मलाईगलत नबुझ्नुहोला, म अझै पनि आफूलाई स्टोइक मान्दिनँ, यद्यपि यो एउटा यस्तो दर्शन हो जसलाई मैले दैनिक जीवनको लागि व्यावहारिकरूपमा उपयोगी पाएको छु—विशेष गरी मेरो करियरको लामो र अनिश्चित यात्रामा सहनशीलताका लागि उपयोगी अन्तर्दृष्टि प्राप्त गर्न।
जब हामी पहिलो पटक यस दर्शनलाई हेर्छौं, हामीलाई यो हाम्रा भावनाहरू लुकाउने रणनीति हो जस्तो लाग्न सक्छ। यस मामिलामा म पनिदोषी छु, तर मैले यस दर्शनको जति गहिरो अध्ययन गरेँ, त्यति नै मैले पत्ता लगाए कि यो केवल एक वाक्यमा वर्णन गर्न सकिने त्यस्तोव्यवस्थित विचार होइन। स्टोइक शब्द ग्रीक शब्द 'स्टोआ' (stoa) बाट आएको हो, जसको अंग्रेजी अनुवाद 'पोर्च' (porch) वा पेटी/दलानहुन्छ। यो किनभने जेनो जस्ता ग्रीसका पहिलो स्टोइक दार्शनिकहरूले आफ्ना विद्यार्थीहरूलाई आफ्ना विद्यालयका दलानहरूबाट आफ्नो दर्शनपढाउँथे र लेखाउँथे। हेलेनिस्टिक कालपछि यो शब्द स्थापित भयो, जेनोको समयभन्दा धेरै पछि, यद्यपि यो परम्परा इतिहासको विशालतामाहराएर गयो। यस शब्दावलीसँगको समस्या के हो भने आज हामीले स्टोइक भनेर चिन्ने कुनै पनि दार्शनिकले आफ्नो शिक्षामा कहिल्यै त्योउपाधि आफैंले लिएनन्। उदाहरणका लागि, पुरानो रोमी साम्राज्यको अन्त्यतिरका सम्राट मार्कस ओरिलियसले 'मेडिटेसन्स' लाई केवलआत्म-प्रतिविम्बन र दर्शनको अभ्यासको लागि डायरीको रूपमा लेखेका थिए। उनले यसलाई प्रकाशन मार्फत फैलाउने उद्देश्य कहिल्यै राखेकाथिएनन्। त्यसैगरी, जेनोले आफ्ना विद्यार्थीहरूलाई कहिल्यै स्टोइसिजमको दर्शन पढाएनन्; उनले मात्र दर्शन पढाए। एपिक्टेटस र रोमीसेनेकाले आफ्नो लेखन वा शिक्षामा कहिल्यै स्टोइसिजम शब्दको उल्लेख गरेनन्—उनीहरू सबैले आफूलाई दर्शनको अभ्यास गर्ने दार्शनिकमात्र भन्थे।
आज हामी जसलाई स्टोइसिजम भनेर चिन्छौं, त्यो केवल व्यावहारिक रूपमा उपयोगी दर्शनहरूको एक समूह हो जसमा इतिहासका धेरैमानिसहरू सहमत भएका छन् वा विस्तार गरेका छन्। व्यक्तिगत स्टोइकहरू मार्कस जस्ता सम्राटहरूदेखि एपिक्टेटस जस्ता दासहरूसम्मरहेका छन्। तिनीहरू उच्च आध्यात्मिक र धार्मिक भएका छन्, तर तिनीहरू आफ्नो समयका देवताहरूमाथि शंका गर्ने संशयवादी (skeptics) पनि भएका छन्। तिनीहरू विभिन्न समय, धर्म र संस्कृतिहरूमा फैलिएका छन्, तर जीवनलाई हेर्ने तिनीहरूको व्यक्तिगत दर्शनका मुख्यसिद्धान्तहरू उल्लेखनीय रूपमा समान छन्। इब्न सिना (अविसेन्ना) र राजी, उदाहरणका लागि, इस्लामिक स्वर्ण युगका चिकित्सक र दार्शनिकथिए जसको स्टोइक दर्शनमा गहिरो चासो थियो। यो भन्न सकिन्छ कि लाओ त्जु, कन्फ्युसियस, जेन मास्टर इक्यू सोजुन वा हिन्दू अर्थशास्त्रीचाणक्य जस्ता केही पूर्वीय दार्शनिकहरू पनि कुनै न कुनै रूपमा स्टोइक थिए, किनभने आत्म-चिन्तन र सहनशीलताका बारेमा उनीहरूका धेरैविचारहरू पश्चिमका शास्त्रीय स्टोइकहरूसँग मिल्दोजुल्दो थिए। अझ रोचक कुरा के छ भने स्टोइक दर्शनहरूमा दोहोरिने सहनशीलता रधैर्यताका विषयवस्तुहरू ती विविध मानिसहरूको आफ्नो अस्तित्वको समयसँग सान्दर्भिक सरल अनुभवजन्य अवलोकनहरू थिए भन्नसकिन्छ।
स्टोइसिजमका फ्रेडरिक नित्से जस्ता केही प्रसिद्ध आलोचकहरूले पनि अन्जानमै स्टोइक दर्शनका केही पक्षहरूलाई आफ्नो लागि अपनाएकाछन्। यो भन्न सकिन्छ कि नित्सेको स्टोइसिजमको आलोचना बुझाइको स्पष्ट कमीबाट उत्पन्न भएको थियो; सायद उनले स्टोइक दर्शनलाईउनी आलोचक रहेका यहुदी-इसाई जीवनशैलीसँग मिल्ने एक सिंगो अनुपालनवादी (conformist) दृष्टिकोण माने। सायद उनले स्टोइसिजमभनेको हाम्रा भावनाहरू दबाउन सार्वजनिक रूपमा मुखौटा लगाउनु मात्र हो भन्ने सोचे। तर जे भए पनि, उनको 'अमोर फाटी' (Amor Fati - आफ्नो भाग्यप्रतिको प्रेम) र 'इटरनल रिकरेन्स' (Eternal Recurrence - अनन्त पुनरावृत्ति) को वैचारिक प्रयोगको उद्देश्य, अन्जानमै भए पनि, स्टोइक जीवनशैलीका मुख्य सिद्धान्तहरूसँग नजिकबाट जोडिएका छन्। यस्तो किन भयो भने सायद स्टोइसिजमले केवल आत्मनिरीक्षण, चयनात्मक तटस्थता (selective indifference), सामना गर्ने र सहनशीलताको उद्देश्यको लागि मानिसहरूले गरेका अवलोकनहरूकोसमूहलाई समेट्छ—यी त्यस्ता सीपहरू हुन् जुन लिंग, संस्कृति, जाति वा युगको परवाह नगरी हामी सबैको लागि धेरै उपयोगी र आवश्यकछन्। र मानव प्रकृति स्पष्ट रूपमा विश्वव्यापी भएकोले, यसरी हाम्रा दर्शनहरू हजारौं वर्षसम्म गुञ्जिरहने प्रवृत्ति राख्छन्।
यद्यपि धेरै मानिसहरूले जेन बौद्ध धर्म, सुफी रहस्यवाद, वा हिन्दू वैदिक दर्शनहरू जस्ता अन्य माध्यमहरूबाट आफ्नो अन्तर्दृष्टि प्राप्त गर्नसक्छन्, हामीमध्ये धेरैले आफूले सामना गर्ने पहिलो विचारको नामसँग तुरुन्तै पहिचान स्थापित गर्ने गल्ती गर्छौं। उदाहरणका लागि, हामीतुरुन्तै आफूलाई 'बौद्ध' भनेर चिनाउने प्रवृत्ति राख्छौं, यद्यपि बुद्ध आफैंले आफ्नो वा आफ्ना चेलाहरूको लागि त्यस्तो उद्देश्य कहिल्यै राखेकाथिएनन् होला। मेरो विचारमा यो दृष्टिकोण निकै हतारको हो, र त्यसैगरी, हामीलाई यो दर्शनका धेरै पक्षहरू मन पर्छन् भन्दैमा आफूलाई'स्टोइक' भन्नु पनि गलत हुन सक्छ। यद्यपि, मलाई स्टोइसिजमतर्फ तान्ने कुरा भनेको मानव प्रकृतिका आधारभूत नियमहरूमा आधारितयसको अत्यन्त उपयोगी व्यावहारिकता हो। छोटकरीमा भन्नुपर्दा, स्टोइसिजम सायद एउटा यस्तो विचारधारा हो जुन मानव मनोविज्ञानकोकहिल्यै विरुद्ध जाँदैन, साथै यसलाई सुधार्नको लागि एउटा उपयोगी उपकरण पनि हो। यसले हामीलाई आफू र अन्य मानिसहरूलाई ढुङ्गा वाअन्य जनावरहरूलाई हेरे जस्तै प्राकृतिक घटनाको रूपमा हेर्न सिकाउँछ। स्टोइसिजममा दोहोरिने एउटा विचार भनेको वर्षाको बारेमा गुनासोनगर्नु हो—यो गर्नु हुँदैन भनेर होइन, बरु हामीले गुनासोको निरर्थकता पहिचान गर्नुपर्छ, किनकि हामी त्यसबारे केही गर्न सक्दैनौं।
मार्कस ओरिलियसले मानिसहरूलाई बुझ्न विशेष उपयोगी पाए, र उनले तिनीहरूलाई प्राकृतिक तथ्यको रूपमा हेरेर त्यसो गरे, तिनीहरूकाभावनात्मक प्रस्फोटहरूमा पनि—ताकि उनी मानिसहरूसँग उनीहरूले चाहेकै तरिकाले व्यवहार गर्न सकून् र आवश्यक पर्दा उनीहरूसँगसहानुभूति राख्न वा उनीहरूलाई बेवास्ता गर्न सकून्। स्टोइक विचारहरूको सम्बन्ध हाम्रा भावनाहरूलाई दबाउने कुरासँग कम र तिनलाईस्वीकार्नेसँग बढी छ, जसले गर्दा अन्त्यमा हामी आफ्ना र अरूका भावनाहरूबाट कम प्रभावित हुन्छौं। सामान्य ज्ञान (Common sense)।यसरी, स्टोइक दार्शनिकहरूले अरूसँगको सम्बन्ध र शक्तिको सही उपयोगदेखि लिएर लगनशीलता र जिज्ञासा सम्म मानव जीवनसँगसम्बन्धित धेरै फरक क्षेत्रहरूको बारेमा कुरा गरेका छन्। स्टोइसिजमले हामीलाई हाम्रा भावना र संवेगहरू दबाउन बाध्य पार्छ भन्ने लोकप्रियआलोचनाको विपरित, यसले हामीलाई तिनीहरूलाई सुरक्षित रूपमा उचित ठाउँमा निर्देशित गर्न प्रोत्साहित गर्छ, जसले गर्दा सुरुमै हाम्राभावनाहरू दबाउनुपर्ने आवश्यकता नै हट्छ। स्पष्ट छ, यस विशेष लेखमा स्टोइसिजमको बारेमा मेरो दृष्टिकोण सीमित छ। सायद म योब्लगको आगामी भागमा स्टोइक दर्शनका विस्तृत पक्षहरूबारे थप कुरा गर्नेछु, तर स्टोइक दार्शनिकहरूका निष्कर्षहरू हामी सबैको लागि कतिमहत्त्वपूर्ण साबित हुन सक्छन् भनेर म जति जोड दिए पनि पुग्दैन।
पछिको दिनको लागि एउटा विषय: वर्तमान संज्ञान र विकासवादी मनोविज्ञान (cognitive and evolutionary psychology) कानिष्कर्षहरूले स्टोइक विचारहरूलाई कसरी धेरै तरिकामा समर्थन गरेका छन् भन्ने कुराले पनि मलाई चासो जगाएको छ। उदाहरणका लागि, कग्निटिभ बिहेभियरल थेरापी (CBT) भनेर चिनिने अनुभवजन्य मनोवैज्ञानिक उपचार (एक प्रकारको मनोचिकित्सा) क्लिनिकमा धेरै मानसिकअवस्थाहरू र व्यक्तित्व विकारहरूलाई सम्बोधन गर्न प्रभावकारी साबित भएको छ। CBT ले हामीलाई आफूलाई वस्तुगत रूपमा परिकल्पनागर्न, हाम्रा विगतका कार्यहरूमा चिन्तन गर्न, र हाम्रा भावनाहरूलाई कार्यमा देख्न सिकाउँछ—ठीक कसरी हामी अरू मानिसहरूबाट प्रभावितहुन्छौं र हामी तिनीहरूलाई कसरी प्रतिक्रिया दिन्छौं। यसले हामीलाई हाम्रो मानसिक लचिलोपन सुधार गर्न अन्तर्दृष्टि दिन्छ—मार्कसओरिलियसको मेडिटेसन्स र बाँकी स्टोइसिजमका मुख्य विचारहरू जस्तै। सायद यसरी नै मार्कसका नोटहरूको स्वघोषित अनुयायी रहेकानेल्सन मण्डेलाले जेलमा आफ्नो तनावपूर्ण २७ वर्ष सहनुभयो। र उहाँजस्तै, मलाई लाग्छ कि हामी सबैले स्टोइक विचारहरूलाई एक पटकमात्र भए पनि प्रयास गर्ने बेला आएको छ।
अर्को दिनको लागि अर्को विषय: "म्यानोस्फेयर" (manosphere) का केही प्रभावक (influencers) र पोडकास्टरहरूले स्टोइकसिद्धान्तहरूलाई भ्रामक र गलत रूपमा सञ्चार गरेका छन्। यी मानिसहरूले आफ्नो निहित स्वार्थ पूरा गर्न स्टोइक मूल्य-मान्यताहरू छानेरप्रयोग गर्छन्, जसको उद्देश्य अनुयायीहरू कमाउनु र तिनीहरूबाट नाफा कमाउनु हो। उदाहरणका लागि, तिनीहरू कडा परिश्रम रसहनशीलतालाई (विशेष गरी र प्रायजसो शारीरिक बल र कसरतको लागि मात्र) महिमामण्डित र रोमान्टिसाइज गर्छन् तर सँगी मानवहरू(महिला र लैंगिक अल्पसंख्यकहरू सहित) प्रतिको कर्तव्य र जिम्मेवारीको मूल्यलाई पूर्ण रूपमा बेवास्ता गर्छन्। तिनीहरूको विचारस्टोइसिजम होइन, यो अलि बढी डरलाग्दो वा खराब कुरा हो।
Best translation and my personal copy, annotated and all…..
